2013年9月10日至9月13日期间，由《Domus国际中文版》策展、BMW赞助的“灵肉碰撞：中国文化建筑百年历程1900-2013”在北京中华世纪坛举行，探讨中国文化建筑与建筑文化百余年的发展及其背后驱动力。
“惊世之美”新BMW6系四门轿跑车文化建筑承载着“无用”的东西——视觉艺术、音乐、舞蹈、话剧……它的核心要素并非具体限定的“功能”，而是“无用”的文化与精神，用以展示人的力量、梦想、幻境和创造。文化建筑是为灵魂而建造的宫殿，是为“灵”塑造的“肉”。
“灵肉碰撞：中国建筑文化百年历程1900-2013”是一个展出观念，而非展出建筑或其设计过程的展览。我们将以“文化建筑”为透镜，由媒体的宽广视野，呈现中国文化建筑之“灵”与“肉”百余年相互依存生长背后的驱动力量，并展示更广阔的未来。
第一章 灵与肉：追寻身份
要点提示：文化建筑显示出建筑师对“中国身份”的几次探索。
“中国式建筑”的最早探索是20世纪初由美国建筑师亨利•K•墨菲为代表的西方建筑师开启的，他们以中国的宫殿和庙宇为蓝本，组合中国建筑要素，以得到中国人认同。
建筑民族形式的第一次探讨发生于上世纪30年代。国民政府在《首都计划》中规定城市建设宏观上要采纳欧美模式，微观上要采用“中国固有之形式”。这是中国第一部在现代建筑技术环境下颁布的城市规划，从此中国传统城市迈上了现代化之路。
建筑民族形式的第二次探讨发生于新中国成立之后。在与“全盘西化”的激进思想对抗的过程中，以梁思成为代表的一批中国建筑师发展出“将西方建筑翻译成民族形式”的方法，从此开了给西式墙体带上“大屋顶”帽子之滥觞。
建筑民族形式的第三次探讨发生在上世纪80年代，王华彬提出建筑的“形似-神似”论点，主张中国建筑民族风格不应体现为对传统建筑符号简单模仿，应“师其意而不套其形”。中国建筑师在设计上获得了相对的自由，第四代中国建筑师开始登上舞台。
2000年左右，中国由国家领导层面发动，通过一系列主动与世界对接的大动作开始文化大转型。在中国开始引入大量外国建筑师的同时，中国建筑师也开始向全球输出高品质设计。或许，这将为未来的中国文化建筑定义出新的“中国身份”。
“灵肉碰撞：中国文化建筑百年历程”展览第二章 碰撞：我们不孤独
要点提示：通过中外建筑史中颇为相似的有趣片段，可以发现“灵肉碰撞”的矛盾是所有文化传统深厚的国家必须面对的；中国并不是唯一遭遇这个问题的国家。
上世纪80年代后期，日本经济泡沫膨胀、建筑业繁荣，业主追求有强烈个性、引人注目的建筑形式，而西方则经济衰退，故而西方建筑师大量登陆日本。这与2000年左右中国在经济快速成长时引入大量外国建筑师，以致中国建筑师惊呼“中国成了外国建筑师的试验场”的情况非常类似。
上世纪80年代，法国密特朗总统在其任期内拨出150亿法郎的巨额预算，邀请了一批世界范围内的顶级建筑师，实现了十个国家级建筑工程，以期发起巴黎文化的复兴。这与2000年后国家大剧院、首都博物馆等“新北京十大建筑”有异曲同工之妙。
第三章 向未来：走向何方
要点提示：在中国快速城市化的大背景中，一些地区在城市化进程中将文化建筑以文化为“灵”，以建筑为“肉”，巧妙植入城乡，转变为一种“活性肌体”，为周边地区和人群注入新的能量。这其中包含了政府、投资方、建筑师、建造者、使用者等多方的策划运营，在尺度、能量以及思想上具有非同一般的意义。这或许是中国文化建筑能为世界做出思想贡献的真正方向。
上海玻璃博物馆：“移植体验”——通过业主、策划团队及建筑师的共同努力，将以往“强制观看”的博物馆模式变为“体验式博物馆”，在互动中让观众得到美的享受。
北京大栅栏：“策展城市”——场域建筑重新审视了“拆迁式”城市更新“拆房补偿，人走钱走”的恶性循环，提出了“策展式”城市更新，通过植入小型的文化建筑/企业，从而带动周边居民学习新商业模式，主动更新自家建筑；结合原研哉对这一区域的视觉识别系统设计，最终不仅政府投资能见成效，并且形成富有文化质感的更新社区。
深圳大芬村：“城村动力站”——都市实践将大芬美术馆植入以低价仿制画作为产业的大芬村，并通过为美术馆策划一系列公共活动，将文化建筑变成了公共活动触发器。逐渐地，“大芬画工”成为了“大芬画家”，他们的作品摆进了重要的艺术展中。
成都蓝顶实践：“能量源”——通过企业-艺术家共同体与政府协商艺术区建筑产权归艺术家，摆脱了全球大多数艺术家聚集区“艺术家入驻——地区价值提升——房租上涨——艺术家搬走”的运营怪圈；而稳定的高质量艺术家群体又为周边农村创造了新的产业，最终纳入“城村统筹”的发展路线，实现艺术家、村民、政府的多方共赢。
深圳大浪工作坊：“再循环N”——通过街道办事处、社会学研究者、建筑师的共同研究，发现将居住着50万外来工的大浪社区进行产业升级、社区更新，并非只有拆、赶一条路；通过植入设计学校等文化建筑，可以使社区居住者和空间环境都获得升级。
策展人
于冰 葉春曦
参展机构
场域建筑+原研哉 蓝顶美术馆+家琨建筑
都市实践 上海玻璃博物馆 刘珩+香港中文大学
集体访谈参与者
Stephan Schuetz Theo Sarantoglou Lalis 董功 李道德 李翔宁 刘晓都
马岩松 史建 王硕 徐甜甜 许东亮 张长城 张华 张轲 朱锫
Domus对话：什么是中国文化建筑的未来？
2013年9月13日下午2:00-4:30，北京中华世纪坛当代艺术馆剧场
“什么是中国文化建筑的未来？”是“灵肉碰撞：中国文化建筑百年历程”的同期论坛，也是Domus国际中文版继7月12日“走向公众时代的中国博物馆” 之后，第二场关于文化建筑的讨论。
作为城市标志物、文化集大成者的文化建筑，是反映文化之时代变迁的最好载体。如今，当中国成为全球第二大经济体、奔向“美丽中国梦”之时，中国社会经济的巨大变化使得文化建筑的意义逐渐发生了转变；与此同时，文化也成为一种外交手段，通过各个渠道向其他国家描绘着当今的中国。我们认为，中国文化如要真正复兴，就应该放下狭隘民族性的“小我”，而是站在世界的舞台上，以中国自身城市化的丰富经验，用更宽广的心态为全球提出更具前瞻性的目标和思考。此时中国蕴含的真正文化力量是什么？对外展现的又该是什么？我们对文化建筑的既定思路是否应该重新出发？
对话嘉宾
普勒斯顿•斯科特•科恩(Preston Scott Cohen)彼得•安德思(Peter Anders)
王明贤 梁井宇 张长城 刘家琨(远程嘉宾)
嘉宾观点
要点提示：关于中国与西方的文化建筑
“‘文化突出’的建筑是与场地自身，以及国际上的思潮、技术相集成的结果——‘本土’与‘全球’之间的张力使得两者都更易被察觉。此类建筑往往会突出本地文化的某些特殊方面，从而在当地庸常建筑中脱颖而出。” ——普勒斯顿•斯科特•科恩
“建筑不仅反映着全社会对历史日益增长的兴趣，而且是把这些兴趣置入不断变化的文化身份框架的有力手段。”——彼得•安德思
“到历史的‘中时段’看建筑文化的发展，就会发现中国当代建筑并不是西方现代建筑的翻版，也不是传统建筑文化的‘故事新编’，它们是中国这特定的空间中产生的当代文化现象，其丰富性和复杂性令所有研究者都无法回避。”——王明贤
要点提示：关于文化建筑与日常生活
“日本禅宗大师铃木俊隆说：通常我们对空无一物的土地毫无兴趣。我们倾向于关注花园里长出来的东西，而不是土壤本身。但是如果你想要的是丰收，最重要的是使土壤肥沃。”——梁井宇
“文化建筑不是奢侈品。”——张长城
“把文化带入人们日常生活中的建筑才是好的文化建筑。”——刘家琨
