新浪时尚 时装

NFT奢侈品商标权第一案,谁能断的明白?

新浪时尚

关注

近日,艺术家Mason Rothschild和他的律师在美国纽约联邦法院,再次与Hermès的律师就他被指控的商标侵权展开了辩论。这也是在NFT元宇宙概念大火后,第一个被拿到法庭上讨论的NFT相关案件。

这一场纠葛最初由Hermès20221月发起,当时Mason Rothschild在线上创作并发布了,一系列以爱马仕标志性铂金包为灵感的MetaBirkins100个色彩斑斓的假毛皮样式数字手袋,很快在“元宇宙”数字世界获得了极高的热度和追捧。

当家产品造型被“盗用”的Hermès用它的方式,表达了自己的不满。在正式发布一个月后的202112月,爱马仕曾向这位艺术家发函,称他通过销售名为MetaBirkinsNFT作品侵犯了其联邦注册商标。随后,RothschildMetaBirkins的社交账户上发布了一封回信,表示自己的创作权益受法律保护。

随后,Hermès对艺术家Mason Rothschild提起上诉,指控他侵犯联邦和普通法商标,虚假指定原产地,商标稀释,域名抢注,以及根据纽约一般商业法案损害商业声誉和稀释,并寻求金钱赔偿,包括其在销售NFT当中获得的利润,以及禁止他进一步使用其商标的禁令

针对这个发起,Rothschild曾在去年三月份提出驳回动议,他的核心论点上根据第一修正案,他应该被允许根据他对周围世界的解释来创作艺术,并引用Andy WarholCampbell罐系列作为理由,解释为什么他应该能够继续营销和推广他的MetaBirkins NFT系列,但后续被驳回,而伴随着这一案件的逐步推进,可能是未来法院将如何处理与NFT有关的商标法当中,奠定基础的案件之一。

1MetaBirkins vs Hermès Birkins

乍一看MetaBirkins系列作品里的每一支手袋,毛茸茸质感搭配色彩斑斓的配色,跟以往稍显严肃古典的Hermès铂金包放在一起对比看时,多了些许玩味和童趣,这也是在事件逐渐发酵后,创作者Mason Rothschild和他的团队一直在强调的,Mason表示艺术和时尚绝对是交叉的,他相信时尚是一种艺术形式。

在接受采访时,Rothschild表示,他最初创作这些备受争议的NFT作品的意图,是想要设计并制作一个艺术项目,反映当时在时尚界流行的无皮草倡议,并为数字手袋创造同样的价值,他想看看数字图像是否能够创造出某种与实物产品相当的幻觉。

毫无疑问,受众们收到了这样的暗示,很快就将这款数字MetaBirkins与现实中的爱马仕铂金包进行了心理链接,最初售价450美元的NFT作品,在转售市场上的价格逐渐上涨到数万美元,一度,其中的数字手袋的售价达到了4.5万美元。根据NFT市场的交易原则,MetaBirkins的每一次转手,都会让创作者获得7.5%的版税。Rothschild的律师之一,Lex LuminaRhett Millsaps表示,Rothschild确实希望从这个项目中赚取一定收入,但他从未试图误导任何人,他觉得让人们知道他是这幅作品背后的艺术家很重要。

针对此,Hermès集团法律总顾问Nicolas Martins提出了不同的观点,他将铂金包描述为该公司最重要的商标,它是如此“无价”,以至于从未有过一个具体的数字。铂金包的商标在包括美国在内的60多个国家注册,Martin表示,铂金包的矩形形状、皮革翻盖、金属件、旋转搭扣和锁扣是它的标志性特征的一部分。

在被Rothschild团队问及,消费者对MetaBirkins与原产品的所谓混淆的证据时,Martins引用了Hermès Americas总裁兼首席执行官Robert Chavez早前在2021年进行客座演讲时给出的说法,对于元宇宙和NFT,爱马仕有自己的计划,公司正在探索创建一个微型宇宙,在那里大家可以互相交流沟通;尽管还没有一个非常具体的计划,但这样的想法很有可能是实体与虚拟现实的结合,可能是出售的一条带有NFT的爱马仕围巾,让买家可以访问某个活动。

2)双方争论的几起几落

除了在金钱收入上的争议以外,还有很多有关于这个艺术项目的发展进程上的讨论,它是如何推广、转售、命名的,以及三名关键证人谈到的更多的各种各样的问题,包括艺术、时尚和技术之间的模糊关系。就像数学几何公式一般,不同结合的变化与知识产权和宪法的关系,带来不同的结果。

Hermès的律师和高管声称,一些消费者错误地认为MetaBirkins源自Hermès,其品牌已被稀释。Rothschild的法律团队认为,他的作品和艺术表达受到第一修正案的保护,MetaBirkins是二维数字艺术品,而不是面向元宇宙的三维可穿戴设备。但随后Rothschild的一篇文章被拿了出来,他在文章中称,MetaBirkins在“技术上已经为元宇宙做好了准备”。

双方还反复强调了开发者Mark Design在制作MetaBirkins的过程中是多么不可或缺,在MetaBirkins202111月生成的时候,他还不知道如何使用Houdini,一种3D制作软件,二维和三维在数字世界当中的使用定义,也将是案件未来后续的一个争论焦点。

Mason Rothschild以及他的律师认为,他的艺术表达应当受到第一修正案的保护,MetaBirkins说到底是二维作品,而不是可以在元宇宙或现实生活中使用的三维手提包,在数字世界中,它们可以像画作一样挂在墙上。

Rothschild和他的团队还试图找到Andy Warhol传记作者,Dr。 Blake Gopnik来到现场作证,将MetaBirkins的创作,与Andy WarholCampbell番茄罐作品做类比,后者也未得到品牌的授权,但后续被爱马仕一方反对。

关于MetaBirkins在数字市场当中,有关于需求上的“提高”和“抑制”也有不少争论,因为同时期还有不少其他以爱马仕为灵感创造的产品出世,比如说Rothschild提到的Tom SachsTyler Shields

3)艺术表达?还是功能性的商业产品?

2021年底到今年年初,双方不断提出动议修改,对于NFT作品的定义以及相关领域的品牌范围定位就经过了多轮的细化,就像Norton Rose Fulbright US LLP的知识产权品牌负责人Felicia Boyd在接受采访时表示:“我们正处于商标法、第一修正案以及技术变革的关键时刻,这些因素在过去几年里汇集在一起,引发了大量案件……双方的法律团队都非常熟练,他们已经为长期审查做好了准备。”

爱马仕一路打到庭审这一事实,可能已经向NFT艺术界发出了一个明确的信号,即在他们的作品中加入爱马仕元素,可能会让他们陷入法律麻烦。自疫情开始以来,NFT领域出现了爆炸式的增长,但伴随着加密货币市场的挤兑和崩溃,该领域在去年下半年进入冷静期。

NFT使用区块链技术将图像与唯一的数字标识符连接在一起,在数字艺术家爱中制造的巨大“波浪”,吸引着越来越多的品牌跟进。而当其他品牌和时装公司,如路易威登、古驰和耐克公司,他们开始销售属于自己的NFT作品是,现代消费者很有可能认为,同时期的Hermès也正在销售带有Birkin标签的NFT

但说到底,普通消费者们更加困惑的可能是,他们在做的是什么?

加载中...